4月18日讯　不知不觉，越来越多的省份下发了禁止门诊输液的政策
。而且
，各地推进“门禁输”的速度正在逐步加快


，作为新医改中执行难度相对较小的政策之一，相信“禁止门诊输液”成为普遍现象只是时间的问题。对于产能过剩，产品中标价极低的大输液行业，这算不上好消息
，甚至有点雪上加霜
。
 
　　大输液历年来的高速发展，从始创于96年的四川科伦的成长历程可见一斑。当年建厂、当年投产、当年盈利的四川科伦，第二年月产80万瓶
。2013年，当科伦老总刘革新向美国商人比出三个手指头时

，对方根本不敢相信科伦的年销量已达到30多亿瓶
。也就是2013年
，大输液行业的总销量达到了134亿瓶的顶峰，之后两年，由于医疗行业对抗生素的限制使用
，使其用量有所回落
、企业产能过剩

。同时，比较特殊的招标政策，导致大输液产品的利润长期较低。
 
　　高速发展时受限抗令影响积压的过剩产能
、较低的产品利润

，使得企业对销量的要求和依赖就很强。然而，如今“门禁输”政策的全面推进
，无疑会收窄其产能释放的出口
，大输液行业正遭到来自多方面
、同时的冲击；承受巨大的压力
。
 
　　在此情况下，输液产业将集中得越来越快，一些小企业不适应市场竞争环境，不仅会出局，而且速度还会很快。对照美国
、日本和欧洲输液产业发展历程，全国可能只会存留五六家大型输液企业。即便如此
，极低的产品利润和势必萎缩的市场销量，对企业的坚持是一种考验。在这过程中
，必然会有企业主动选择调整产能和产品结构
，让出部分市场份额，最终挺立到最后的企业，很可能会一家独大，掌控行业的脉搏。然后，无论是主动寻找机会还是在合适的契机下提高产品的利润
，也就显得顺理成章，似乎也不难做到
。这是将来挂吊针涨价的原因之一。
 
　　 “门禁输”后
，一类患者
，受长期以来对输液形成的依赖惯性
，在生理和心理上，依然会视挂吊针为治疗的首选。即使达不到输液的标准
，在实际操作中
，医生也难以拒绝患者的强烈要求
，只能为其办理住院手续
。另一类遵循不输液原则的患者，如果口服药吃了好几天，症状没有明显好转
，最终还是要选择输液治疗的话
，也是需要住院的
。那么
，大量原来门诊的输液患者转向住院部，在住院部接收能力没扩容的前提下
，床位，必将成为稀缺资源，供求关系决定其价值，届时床位费很有可能会被炒高
，就像现在的专家号被黄牛操纵一样，难以控制
。显而易见，住院费和可能会被炒高的床位费
，将是挂吊针涨价的另外一个原因
。
 
　　除此之外，“门诊禁止输液”后，一方面出于职业本能，医生对患者的症状判断将更加谨慎
；同时，禁止输液还会对医生的收入造成一定影响，其中缘由大家都懂。所以于公于私，医生肯定将会开大量检查化验单。检查费用上升了，口服药的量也不会太小——平衡“药占比”嘛
。患者进了医院
，首先开一堆化验
，然后是一堆口服药
，如果痊愈还好；假如花了更多的钱
、吃了一堆药
、被病痛折磨好几天依然不见好转，积怨迸发的结果可想而知——本来就一团乱麻的医患关系会更糟糕。一刀切掉门诊输液，造成最严重的影响非“误诊”莫属，吃了几天药，病情反倒越来越重，尽管这是小概率事件
，但也不容忽视。
 
　　过度的输液和使用抗生素
，会造成隐性并且严重的医疗伤害
。甚至于对民族基因造成潜移默化的改变。所以，对于门诊禁止输液、杜绝滥用抗生素的政令，想必大多数人是认可并支持的。即使是矫枉过正，也必须承认这是一件好事。
 
　　然而
，这一件于患者而言的好事，在一定时期内，无论如何都会造成患者开支的增加——这对于病号来说
，可不算是好事，对于志在降低患者支出的新医改来说，这也不是一个好的结果。这种矛盾的现象，显示了万事万物之间相互制约
、牵一发动全身的自然规律；显示了医改政策在平衡药价
、检查、医生之间关系时的摇摆；显示了近20年间对过度输液、抗生素滥用的放任，如今苦涩为其买单的因果关系。如果，这一时的苦涩，能为以后的政策制定起到一点启示作用的话，也还是值得的
。